Sådan fjernes Internettet: Sammenlign Sarah Baartmans situation med Kim Kardashian

Wikimedia Kim Kardashian

Jeg vil være ærlig: Jeg respekterer ikke Kim Kardashians 'arbejde', uanset hvad det er. Hun formår samtidig at være samfundets lattermiljø, mens hun tilsyneladende påvirker populærkultur og skønhedsstandarder. Hendes “arbejde” er det, som samfundet ønsker, at hun skal være, og for mig er der ingen kunst eller talent involveret. Jeg undgår at tale om hende, og jeg undgår at deltage i enhver form for populærkultur, der har noget at gøre med hende. Jeg finder hende trættende, ubehagelig og frem for alt kedelig.



Men her diskuterer jeg hende, fordi hun er en trussel på den måde. Selv når du ikke ønsker at vide noget om hende eller hendes liv, betyder adgang til enhver form for populære medier og populærkultur, at du vil blive fodret med information om hende i en eller anden form eller form.

Som du måske ved, ”brød hun for nylig” med et billede af sin røv. Selvfølgelig ved mange informerede mennesker, at hun ironisk nok var den røv af en gammel racevittighed . En, hvor en kvinde, Saartjie eller Sarah Baartman, befandt sig i. Nå, det var mindre en vittighed og mere en umenneskelig oplevelse, hvor denne kvinde, som vi kalder Saartjie eller Sarah, blev udnyttet på grund af sin krop. Imidlertid synes denne udnyttelse at være udeladt af Jezebel-forfatteren Cleuci de Oliveiras fortolkning af Sarahs historie. I sit stykke kaldte de Oliveira Baartman “ den oprindelige bytte dronning , ”Og sammenligner Kim Kardashians bestræbelser med Baartmans. Stykket lader generelt meget tilbage at ønske. Men mest af alt beklager jeg unøjagtighederne og præsentationen af ​​falske fakta. Og ikke engang anfægtede fakta. At læse det gjorde mig fysisk syg.

de Oliveiras stykke, var mange ting, men især var det respektløst over for Baartmans hukommelse, uhøflige i betragtning af dem, der bærer den arv i deres kroppe, flad uvidende om afrikanske perspektiver og historisk unøjagtige i betragtning af det meste af den nylige fortællinger, der er opstået om Sarah. Og det er af denne grund, jeg må afvige. Sammenfattende forsøger stykket at kontekstualisere Baartman i nutidens Kardashian-æra og hævder, at de begge bruger deres kroppe til at opnå berømmelse. Det sletter fuldstændigt realiteterne i Baartmans situation i forhold til de friheder og privilegier, Kim har. I virkeligheden blev Baartman nægtet sin menneskehed uden egen skyld. Kardashian vil aldrig kende den historie. Deres steder i historien er allerede meget forskellige baseret på det alene.

Shutterstock YouTube / bror J





For det første er kontekst alt. Sarah Bartman var af Khoikhoi-afstamning. Nogle kilder hævder, at hun blev født fri. Men de fleste er enige om, at hun mere end sandsynligt blev født i slaveri i 1789, i det østlige Kap af det moderne Sydafrika, derefter kontrolleret af det hollandske imperium. I slutningen af ​​teenagere eller tidlige tyverne, da briterne overtog kontrollen med Eastern Cape, siges det, at Sarah er blevet solgt til en læge, der fandt hendes krop særlig “fascinerende” på grund af hendes bageste ende. Derefter blev hun bragt til England, sandsynligvis under tvang. Hun var kendt som Hottentot Venus ,da hun med magt blev udstillet i freak shows for gnagende mænd og kvinder, der var 'fascineret' af hendes krop.

Efter en fireårs periode i England blev hun flyttet til Paris for at optræde og blive udstillet på samme måde. Til sidst blev pariserne kede af hende, og hun siges at være død af en inflammatorisk sygdom i 1815. Men uden nogen respekt for den sorte krop blev dele af hendes krop, herunder hendes kønsorganer og hjerne, skåret ud og aftappet til udstilling. Det var først i 1974, at hendes rester blev fjernet fra offentlig visning. Og endelig i 2002 efter en anmodning, som Nelson Mandela fremsatte i 1994, blev hendes rester tilbage til Sydafrika, så hun kunne bringes til hvile.

For alle, der har læst noget, jeg har skrevet om race eller afrikansk kultur eller kvindelighed og selv er afrikansk kvinde, er historien om Sarah Baartman en, der fylder mig med lidenskab. Den manglende værdighed, som den afrikanske krop og især den afrikanske kvindes krop har oplevet gennem århundreder, og som fortsat oplever i hænderne på det traditionelle europæiske mandlige blik, er en, der efterlader mig et tab af ord. Denne djævelsk fascination med afrikanske kroppe, betragtet som overeksualiseret og følgelig umoralsk og vulgær karakter, er intet mindre end grusomt. Og det er blevet brugt til at retfærdiggøre de største synder begået mod afrikanske folk og afrikanske steder. At der kan skrives et stykke, der skildrer Sarah Baartman i lyset af Kim Kardashian, og sammenligner disse to kvinder i samme lys, ville være latterligt, hvis det ikke var nede til højre ucivil og grænsende koldblodet.

Kim Kardashian

Kim Kardashian er mange ting, og vi kan tale om hendes seksualitet i alle dens former. Vi kan være uenige om alle feministerne, der ønsker at sværge op og ned, at det hun gør er seksuelt befriende - et krav, jeg ikke køber ind i. Faktisk blev Kims #breatktheInternet-billeder berømte, fordi hvad du har er en hvid kvindes (eller i det mindste en kvinde af armensk afstamning, der nyder amerikansk hvid privilegium) evne til at bære sorthed uden faktisk at være sort; den almindelige accept af sorte funktioner, der forekommer uden faktisk at skulle se en sort krop. Og ja, 'vi' har Beyoncé og Nicki Minaj, men lad os ikke lade som om hvidvaskning af disse personer ikke er det, der gør dem så tiltalende for et ikke-sort publikum. Men frem for alt, hvad alle disse individer har, i det mindste i tilstrækkelig grad, er noget, som Sarah Baartman ikke gjorde - agentur.



Nu kan man argumentere for, at Baartman havde et valg - hun kunne ikke have udført. Men hvad var hendes alternativ? Død? Misbrug? Vi ved det ikke med sikkerhed, men historien gør disse fradrag mere end sandsynlige. Baartman havde ikke et valg, da mange kvinder i den slags stillinger ikke har det - de har dilemmaer. Og i lyset af dilemmaet vælger man et mindre ondt. Men disse “valg” svarer ikke til frihed. De handler altid mere end sandsynligt om selvbevarelse i lyset af den værste form for forskel.

Ud over den tilsyneladende mangel på behørig omhu i stykket sidder de Oliveiras beskrivelse af Baartman som en 'illegal indvandrer' et eller andet sted i historiens fantasi mellem vantro og vrede. Hun var ikke mere ulovlig end de millioner, der blev transporteret til Amerika og Europa på grund af transatlantisk slaveri. Desuden er en beskrivelse af Baartmans færdigheder i sammenstilling med Kardashian's en fornærmelse mod denne kvindes hukommelse. Kardashian har ikke brug for nogen berømmelse til hende, hun trives simpelthen med den. Fjernet fra sit hjemland og overfor alle mulige ukendte lidelser var Baartman en kvinde, der prøvede at overleve.

Wikimedia

Store bagdele, store lår, små taljer og resten af ​​dem er ikke fascination for sorte mennesker, for afrikanske mennesker. De er ikke 'trendy', de er ikke ting, der er 'i' eller ting, 'der skal bringes tilbage.' De har altid og vil sandsynligvis altid være en del af arven fra dem, der kom foran os. Vi skammede os ikke for dem, før vi blev lært at skamme os over dem; indtil vi blev udsat for vold og andenhed. Og selv da, for mange af os, var skønheden i vores træk fremherskende i vores konstruktioner og påskønnelse af kvinders kroppe. Vi som afrikanske folk har traditionelt altid været mere inkluderende i forskellige typer af kvindekroppe. Og i lyset af en kultur, der tygger og spytter tendenser på et spørgsmål om tid, er det vigtigt for alle kvinder at vide dette.

Fra dette seneste forsøg på at omskrive historien for at passe til en bestemt type vestlig fantasi, en fantasi, der forsøger at retfærdiggøre den skade, den har begået på ikke kun en Sarah Baartman, men mange Sarah Baartmans, er jeg taknemmelig for, at jeg er i stand til at være en af ​​mange stemmer, der protesterer, for det er detobjektivtforkert. Og i fremtiden vil jeg råde enhver, der forsøger at skrive om afrikanske historier og afrikanske mennesker, om måske at respektere os nok til at lytte til vores historier, læse vores version af begivenheder, skrevet af folk, der skriver fra vores perspektiv. Ellers gør du dig selv og publikum ulemperne ved at tænke, hvad du skriver, er en nuanceret fortælling. Når det virkelig er, er det intet mindre end en travesty.