Jeg er træt af hvid, vestlig feminisme (og her skal du være for)

Jeg er træt af hvid, vestlig feminisme. Der sagde jeg det endelig. Og jeg er sikker på, at jeg ikke er den eneste. Feminisme plejede at betyde noget, tror jeg. Det betød tidligere bestemte mål, som kvinder ønskede at nå for at få et mere retfærdigt og retfærdigt samfund, som de kunne leve i. Og faktisk understreger jeg retfærdighed i forhold til lighed, fordi historisk dårligt stillede grupper, der kommer fra magtesløshed, ofte ikke bare komme af med simpelthen forestillingen omadgangtil pladser ved bordet. De har faktisk brug for pladser ved bordet.

Tredje-bølge feminister ønskede med rette at transformere racismen og klassismen og uretfærdige opfattelser af mænd, som andenbølge feminisme havde begrænset dem til. Men tredje bølgefeminisme er blevet transformeret til en meningsløs parodi på andenbølgefeminisme, der har tilskyndet alle til at tro, at der på den ene side ikke er nogen gode og dårlige måder at gøre feminisme på. Og på den anden side presser det enhver kvinde til at tro, at de skal være feminister - uden tilstrækkelig denotation eller konnotation - eller det betyder i sagens natur, at de hader kvinder.



Lad os først få noget lige: Ikke enhver kvinde eller mand eller personbehovat være feminist; det er altid betinget af definitionen. Før du mister dine kugler, skal du høre mig ud. Forestillingen om, at feminisme er så simpelt som 'at tro på ligestilling mellem kønnene', og dermed kan gøre enhver til feminist, er latterligt. Jeg siger dette kommer fra et politisk teoriperspektiv, hvor selve definitionen af ​​'lighed' i sig selv er noget, der ikke kun er stærkt anfægtet, men er dynamisk og afhængig af det særlige paradigme, det diskuteres. Du kan ikke smide ord som 'ligestilling' uden at kvalificere de definitioner og målinger, som din holdning tager. Det er en fejlagtig og lidet formålstjenlig overforenkling af et komplekst emne.

Bortset fra det, mens hvide, vestlige feministiske bevægelser blev stærkt registreret og organiseret, er jeg udmattet af den utroligt glemme måde, de centrerer sig på, som at tale for alle kvinder og alle kvinders problemer. Ikke kun er jeg uenig i nogle grundlæggende holdninger hos disse feminister, såsom spørgsmålet om liv og 'valg', jeg synes, det er en åbenlys mangel på selvbevidsthed og anden bevidsthed om ikke at se på disse spørgsmål og de emner, de fokuserer på , fra seksualitet til sundhed, som kommer fra tunge privilegier. Kvinder i mange dele af verden kommer ikke fra disse stillinger. Virkeligheden er verden, og faktisk er den verden, som alle kvinder lever i, mere brun og sort end hvid; den er mere fattig end middelklassen og rig. Hvordan kan disse feminister hævde, at de taler for alle kvinder, når de ikke repræsenterer langt størstedelen af ​​kvinders liv og følgelig ikkepersonligtkender deres ideer og tanker og bekymringer?

Selvfølgelig kommer det sidste spørgsmål i centrum for min mest frustrerende oplevelse med denne type feminisme - at tale for andre kvinder. Det skal slutte. Kvinder, der kommer fra dårligere stilling, som kommer fra de mindre udviklede lande i verden, har ikke brug for hvide, vestlige kvinder, der taler for dem. De har brug for at tale for sig selv. Deres stemmer druknes ofte ikke fordi de ikke taler, men fordi de med vilje ikke bliver hørt.

Det er privilegiet og kraften i hvid, vestlig feminisme - at nægte at høre andre kvinders stemmer, især dem, der i sagens natur kan modsige deres grundlæggende perspektiver på kvindelighed. Nogle gange endda være så nedladende som at hævde, at kvinder, der afviger fra deres holdninger, har 'internaliseret kvindehad og patriarkatet.' Og selvom det er en sandhed, der til tider gælder, bør den være en, der er lavet med tilstrækkelig overvejelse og forsigtighed. Ellers ignorerer du grundlæggende mange kvinders handlefrihed - yderligere undertrykker du dem med dit privilegium ved blot at erstatte en magtholder, der undertrykker, for en anden.





Jeg har aldrig benægtet mit eget privilegium - det for klasse, uddannelse, evne osv. Faktisk skriver jeg om dette, fordi jeg er opmærksom på mit privilegium indtil hyperbevidsthed. Men som en derpersonligtforstår fremtrædende dårlige stillinger - såsom race og nationalitet - Jeg er ikke bange for at sætte spørgsmålstegn ved de holdninger, som den hvide, vestlige feminisme indtager, fordi jeg er et vidne til, hvordan den selv forsøger at blive en hegemon, mens den hævder at kæmpe mod en. Og af den grund står jeg ikke ledigt ved og lader det infiltrere uden spørgsmålstegn; uden modstand.

Jeg glæder mig over uenighed fra min stilling fra alle kvinder, fordi jeg mener, at evnen til at høre alle sider af kvindelighed virkelig er det, der styrker kvinder handler om. Det er derfra, vi kan diskutere friheden til at træffe de bedste valg. Men hvide kvinder ejer ikke feminisme. Vestlige kvinder ejer ikke feminisme. Og skulle sproget 'feminisme' og privilegiets feministsprog være problematisk for mange kvinder over hele verden, er det bedst at forstå hvorfor, snarere end blot at ignorere, som det er for ofte tilfældet. Kvindernes overlevelse i denne verden har aldrig været afhængig af deres kendskab til korrekt sprog eller konstruktioner. Som Audre Lorde lærte os, 'Overlevelse er ikke en akademisk færdighed.' Jeg kan ikke understrege dette nok.

Kvinder overalt i verden har altid overlevet, fordi de har været opmærksomme på deres situationer - uanset hvad disse situationer måtte have været. Kvinder overalt i verden, især dem der er de dårligst stillede, har altid været deres egne heltinder. Og det vil de fortsat være. Det har længe været tid til at give plads til dem ved bordets sæde; ikke for at tale for dem, men for at høre deres historier. Det er empowerment. Det er noget alle faktisk kan gøre. Og det vil i sidste ende ske, hvad enten det er ved invitation eller med magt.

Udvalgt billede - TED-samtaler Læs dette: Hvorfor feminisme har en meget lang vej at gå Læs dette: Why I Don't Call Myself A Feminist Anymore Læs dette: At gøre grin med hvide kvinder er ikke et feministisk emne, så hold op med at gøre det