Hvorfor gør folk med farve sjov med hvide mennesker?

Vimeo / Kato

Jeg, ligesom mange andre folk i farve, gør grin med hvide mennesker (meget). Jeg undskylder ikke for at gøre dette. Du bliver hvid i en verden med globalt hvidt privilegium, og jeg bliver dårligere stillet på grund af det. Således får jeg som standard sjov med hvide mennesker så meget som jeg vil. Min ene hvide ven fortæller mig, at de forresten ikke har noget problem med dette. Det var en vittighed. Gik du glip af det? (Jeg har mere end en hvid ven. Og nu, hvor jeg har forklaret det, er vittigheden ikke så morsom længere. Halt.) Racekomedie, hvad enten det er formelt eller uformelt, tager hensyn til den dynamik, der er involveret i humor som en værktøj til at overleve i en verden af ​​identitet, privilegium og ulempe.



For to søndage siden så jeg Dave Chappelle LIVE i Chicago. Efter at have været en stor fan af Chappelle i mange år og aldrig haft chancen for at se ham i kødet indtil da, var jeg mere end lidt ophidset. Spørg mig dog ikke om bevis - vores mobiltelefoner blev anbragt i uforgængelige sager ved indgangen til mødestedet, så der blev ikke taget nogen fotos. Du bliver bare nødt til at tage mit ord for det: Chappelle har det stadig. Måske ikke så meget som han plejede, men det har han stadig helt sikkert.

Som mange sorte komikere centrerer Chappelle meget af sin komedie på race. Når racehumor er gjort rigtigt, har den kapacitet til at have mere socialt kommentar og modstandspotentiale end akademisk forskning. Dette er ikke en ny idé, men komikere har ofte dobbelt pligt som offentlige intellektuelle. Chappelle er en af ​​disse komikere. Fra hans berømte “ raceudkast 'Skit til hans' erstatninger / sorte penge ”Skit, Chappelle har uddannet det opmærksomme sind i landet såvel som og måske endda bedre end nogen kulturhøjskoleklasse.

Når racehumor er gjort rigtigt, har den kapacitet til at have mere socialt kommentar og modstandspotentiale end akademisk forskning.

Sandhedens humor, og dette gælder især i racehumor og specifikt i Chappelles komedie, er at du kan gå glip af den underliggende sociale betydning af vittigheden. Der er selvfølgelig ikke kun en social betydning i en joke. Der kan være flere fortolkninger, der bruges til at udlede social kommentar lavet i en enkelt vittighed og også afhængig af forskellige linser.

Men der er gode og dårlige måder at foretage fradrag for social kommentar på. Tag Chappelles reparationsskit, hvor han fremviser fattige sorte mennesker, der køber tilsyneladende latterlige (og stereotype) ting med reparationstjek. Var det om at gøre narr af de sorte og fattige? Eller handlede det om at komme med kommentarer til opfattelsen af, hvordan (hvidt) Amerika ser de sorte og fattige, og deres opfattelse af, hvad der ville opstå, hvis der nogensinde blev foretaget reparationer til sorte amerikanere? En af disse fortolkninger giver mulighed for mere nuance på social kommentar end den anden. En af disse fortolkninger giver mulighed for at dekonstruere Chappelles komedie som mere end en forenklet tekst, der yderligere fratager de fratrådte.





Ikke ønsker at komme væk fra forudsætningen, men hvorfor er racehumor (som Chappelle's) vigtig for at forstå den sociale virkelighed hos farvede mennesker? Er det lige så simpelt som humorens nytte ved at komme med sociale kommentarer? Er det, at humor er et redskab til at overleve for mennesker i dårligt stillede stillinger med hensyn til sansskabelse og at være i stand til at håndtere meget barske realiteter af diskrimination og fordomme? Det er sandsynligvis begge disse ting. Men der er også andre dynamikker involveret i at gøre narr afundertrykkeren (e).

Oscar Wilde gav os indsigt i grundene til at bruge humor til at komme med sociale kommentarer ud over de åbenlyse grunde til at overleve og foretage generelle observationer. INattergalen og rosen, Skrev Wilde, “Hvis du vil fortælle folk sandheden, skal du få dem til at grine, ellers dræber de dig.” Det ser ud til at egne sig til ideen om, at racehumor giver en måde at sige ting på, at vi i høflig samtale - og endda i intellektuel samtale - kan finde det vanskeligt at formulere. Det er meget lettere at grine af Aamer Rahmans vittighed om de historiske begivenheder, der skulle ske for at omvendt racisme skulle være en reel oplevelse, og at sidestille med, at racisme ikke udgør at spørge hvide mennesker: 'Hvorfor kan du ikke danse?' end at fordøje sociale teorier om race og historie, der i det væsentlige siger de samme ting (og endda med statistisk bevis til støtte for sådanne påstande).

'Hvis du vil fortælle folk sandheden, skal du få dem til at grine, ellers dræber de dig.'

Bortset fra at tilbyde overlevelse, et middel til at skabe mening og evnen til at afsløre skjulte sandheder, er racehumor også socialt placeret i fælles oplevelser. Jazmine Hughes diskuterede dette i sit fremragende stykke tidligere på året, ” Hvor mange hvide mennesker tager det for at ødelægge en god vittighed ? Hughes diskuterede også, at rummet med humoristisk racistisk erfaringsdeling for farvede mennesker er blevet co-optaget af hvide mennesker, der gør narr af hvide mennesker. Så spørgsmålet opstår, om og hvordan racehumor fortsat kan være et middel til social modstand, når de privilegerede bruger det mod sig selv. I det væsentlige tilbyder hvide mennesker, der gør narr af hvide mennesker, hjælp til overlevelse, sansning, sandhed og fælles oplevelse for farvede?

Man kan argumentere for, at delt racehumor, især når hvide mennesker er i den vittighed, der gør hvide mennesker til vittigheden, tilbyder et rum, hvor sociale broer kan bygges mellem oplevelser fra farvede og hvide mennesker. Men det kan også argumenteres for, at rummet ændrer sig som et redskab til fælles oplevelse for folk i farver, når de privilegerede gør narr af de privilegerede, i hvad der tidligere udgjorde en ulempe for privilegeret humor.

På den ene side kan det betyde, at rum baseret på delt oplevelse forvandles til at være mere end for dem, der oplever systemer til diskrimination - at inkludere dem, der kan vælge at empati. På denne måde kan det være let at adskille de hvide mennesker, der er 'nede', og dem, der 'ikke får det', dvs. dem, som du ikke kan tage med til et Chappelle-show med dig. Men det betyder også, at folk i farve åbner rummet for kun at være et sted forgør grin med de hvide mennesker, der ikke får det, snarere end at kommentere hele systemer og hvide privilegier - detallehvide mennesker drager fordel af på bekostning af folk i farve.



Med andre ord, selv pladsen til modstand, sandhed og fælles oplevelse kan blive et sted, hvor hvidhed kan være privilegeret. Og i denne sammenhæng behøver hvidheden kun ledsages af en bestemt nyliberal, ned-med-kamp, ​​'Jeg kunne virkelig godt lide Drakes album' -truppe.

Med andre ord, selv pladsen til modstand, sandhed og fælles oplevelse kan blive et sted, hvor hvidhed kan være privilegeret.

Nu synes jeg det er dejligt, at hvide mennesker gør narr af hvide mennesker. Det gør mig bestemt mindre flov, når jeg fejlagtigt sender en “sort vittighed” til en hvid ven via tekst eller deler en artikel, der er sjovt relevant (men sandsynligvis for det meste for farvede). Og det er bestemt bedre end den racisme, der opstår, når 'sjov' er lavet af folk i farve. Ja, vi kan tage en vittighed (i modsætning til de e-mails, jeg modtager fra hvide MRA'er i min indbakke), men af ​​en eller anden grund synes de vittigheder, der er rettet mod os, altid at komme med en side af afhumanisering.

Men jeg er også forsigtig nok med at vide, at racehumor - som gør utrolig vidunderlige ting for social kommentar og offentlig intellektualisme - burde være træt af potentialet for hvidhed til at forestille sig selv og fortsætte sin hegemoni i en ny tidsalder, og ja, selv i humor ; selvom 'det bare er en vittighed.' Som vi har lært, er vittigheder, især de som komikere fortæller, kraftfulde værktøjer, der på deres bedste kan tvinge en nation til at se dens refleksion i uflatterende belysning og endda komme med indsigtsfulde og magtfulde udsagn, der bemyndiger de rettighedsfrie.

Så hvordan forhindrer vi denne udvanding af den ellers kraftige racejoke? Eller vigtigere, modstå at gøre racehumor til et andet privilegium for bestemte slags hvide mennesker? (Ja, Drake-lyttere, jeg ser stadig på dig.) Jeg er ikke helt sikker. Men jeg tror, ​​det starter og slutter med humor og lave nye, gode racevittigheder, der er opmærksomme på det nye racehumorrum, hvor 'hvid-på-hvid' (Ha!) Vittigheder er uhyrlige. Komikere og de af os, der forsøger at være sjove i vores hverdag med hensyn til race, bliver nødt til at gøre mere intelligente vittigheder. Den slags vittigheder, som selv den 'ned' hvide person indser, 'Wow, det var sjovt og indsigtsfuldt, og den vittighed gør mig grin. Ikke en anden hvid person. Den vittighed kan endda være modstand mod raceundertrykkelse. ”

Hvad angår den hvide personhvem får det ikke, ja, du kan finde ham eller hende i kommentarfeltet i en artikel om racehumor (eller noget om race, virkelig) sandsynligvis råbe en version af: “Hvis du skrev dette om sorte / farvede mennesker, ville det være racistisk !!! ” Eller i det mindste fortælle forfatteren noget om, hvordan hun skulle gå tilbage til Afrika. Gabe. Lad mig gætte, #AllJokesMatter, ikke?